Толкиновское Общество СПб : Статьи : Круглый Стол - доклад Д. Громова Дмитрий Громов
Толкинизм как рецидив мифологического сознания .
Я хотел бы с несколько другой стороны посмотреть на
вопрос о религиозности толкинизма (см. предыдущие доклады 2 части).
Существует психологическая закономерность, по
которой в ходе человеческой истории происходило развитие сознания. Можно
выделить два основных типа сознания: мифологический и исторический.
Мифологическое сознание, присущее так называемым примитивным обществам, со
временем постепенно трансформировалось в историческое. Однако рецидивы
мифологического сознания случались и двести и, сто
лет назад. Происходят они и сейчас. Остановлюсь на
одной из наиболее ярких черт мифологического сознания, а именно следовании
некоторому исходному образцу. В мифологическом сознании существует некоторый
изначальный мир, впоследствии повторяемый бессчетное количество раз.
Вот несколько примеров того, как в реальности
происходит следование этому образцу. Восприятие времени, как циклического
процесса, обуславливает проведение в начале каждого нового года ряда ритуальных
действий, которые повторяют космогонический процесс, всякий раз раскручивая
круг времени заново. Другой пример: в случае болезни человек через ритуал
условно возвращается к исходному состоянию, состоянию целостности мира. Таким
образом, человек обретает свою
собственную утраченную целостность, достигает
прежнего, здорового, состояния. Только после этого целитель приступает к
медицинскому лечению.Существует огромное количество описаний земных ландшафтов
и городов через их уподобление небесному архетипу. Для большей ясности приведу
в пример “Хроники Амбера”. Здесь Амбер является той исходной точкой отсчета, от
которой происходит все остальное. Подобное, вообще, было чрезвычайно
распространено: достаточно вспомнить, что Москву, вплоть до 20 века, пытались
построить как постфактум небесного архетипа.
Другая, не менее интересная составляющая
мифологического мышления – это некоторые формы тотемизма. Тотемизм представляет
собой крайне широкий спектр верований. Одним из них является вера в
существование определенного набора тотемов, согласно которым живут люди. Так,
несмотря на то, что человек принадлежит к какому-то обществу, он имеет свой
персональный тотем.
Конечно, живое существо невозможно описать набором
математических формул, но некоторые закономерности все же существуют: так, в
случае с толкинизмом, мы видим именно возврат к мифологическому мышлению. Это
можно разобрать на следующих примерах.
Существует исходный мир и исходное действие,
описанное Толкином. На основе этого мифа строятся ролевые игры, как некое
ритуальное действие (слово “ритуальное” употребляется здесь с определенной
оговоркой). Насколько я знаю, сейчас это несколько отошло в прошлое, но раньше
среди толкинистов было принято соотносить себя с некоторым “небесным”
прототипом из произведений Толкина. Человек ассоциировал себя с конкретным
персонажем, который участвовал в исходном мифе, и
копировал образцы его поведения, можно даже сказать,
его сознание. Это дает нам право рассмотреть данный факт как возврат к
тотемической системе.
Еще одна интересная деталь, с которой я столкнулся,
когда пытался собирать современную мифологию толкинистов: я полагал, что
большинство из них, как люди творческие и современные, смотрят на мир
современными глазами. Это давало возможность предположить несомненное наличие в
толкинисткой среде современной
мифологии. Выяснилось, что такой мифологии
практически нет. Все, что мне удалось собрать, умещалось в полторы странички
десятым шрифтом…
Замечание К. Кинн: Надо было лучше искать, она есть…
Д.Громов: А вот если вы мне расскажите после
выступления, то большое – большое спасибо. Может быть, даже что-нибудь подарю.
Но, тем не менее, сколько я в разных местах не искал, мифологии я не нашел и,
как-то вдруг пришел к выводу, что мифология в таком случае не нужна, так как
сознание изначально мифологично и не нуждается в дополнительном мифе. То же в
традиционном фольклоре, где количество сюжетов очень невелико: все сказочные
сюжеты, в принципе, сводятся к одному, максимум к двум.
Исходя из выше сказанного, мы можем по-другому
взглянуть на вопрос, является ли толкинизм религией, и может ли он в нее
развиться. Несомненно, мифологическое сознание религиозно. Я не буду повторять
цитаты из Юнга, Элиаде и массы других замечательных людей, которые эти вещи
исследовали – я просто отошлю к их книгам…
Но система, которая предусматривает некоторый
условный возврат к мифологическому мышлению, религиозна несомненно. Хотя на
самом деле, большинство людей относящихся к этой системе, воспринимают
толкинизм не как определенную форму мышления, а как игру.
Вопросы:
Н.Филимонова: Мифологическое сознание религиозно.
Скажите пожалуйста, как, по-вашему, соотносятся мифология, религия и магия?
К.Кинн: Я задам вам вопрос, который требует
обсуждения. Во-первых, вы в своем докладе использовали слово “мифология” в
разных значениях: миф, как форма сознания и миф, в смысле некоторого текста.
Мне хотелось бы понять, как соотносятся эти два значения, и не путаете ли вы
мифологию, как набор сюжетов с мифологией, как специфическим восприятием мира?
Во-вторых, вы применяете дихотомию, разделяя сознание на мифологическое и
историческое. Как мне кажется, это несколько надуманно. Я обладаю историческим
сознанием, но нахожусь внутри его же мифологемы, то есть можно говорить о роли
исторического сознания, в существующем элементе мышления…
Д.Громов: Отвечу на вопросы по очереди. В первом
случае я не настаиваю на термине “миф” по отношению к сюжету. Я действительно не
удачно употребил этот термин: следовало говорить “волшебный фольклор”. Во
втором случае я так же с вами согласен: нельзя говорить о чисто мифологической
или исторической форме.
Н.Л.Трауберг: Я просто хотела прокомментировать два
предыдущих доклада (см. доклады Барковой и Семеновой). Дело в том, что я рассказывала
не столько просто сагу о том, как все начиналось (см. Трауберг, часть 1), а
пыталась представить некоторую парадигму. Неоднозначное отношение к Толкину
неизбежно: это далеко не частный случай. Именно об этом я и хотела говорить…
Огромный процент непротивленцев был только у нас, в действительности он очень
невелик, какая-нибудь 1/10 процента, и то вряд ли. Понимать Толкина – это не
простой иконоборческий миф, это не просто замахнулся на дракона и убил его…
Понимать Толкина – это труд и постоянство, но сразу это не прочитывается, а
если не
прочитывается, то выносится за скобки таких
категорий, как смирение и
милосердие. Ведь Горлума жалко, ведь побеждает
побежденный, какой-то маленький и смешной. А если иначе, если даже “око за око”(на
самом деле так просто не обходится, зло растет) – тогда уже ворота открыты для
всего, и не имеет значения, добро побеждает зло, или зло побеждает добро.
* * *